Para este ejercicio he elegido, por un lado, una gráfica que enseña de forma sencilla y clara el contenido del discurso de uno de los debates entre Hillary Clinton y Donald Trump en 2016. Los autores determinan si la información comunicada es, en cada frase, falsa (se visualiza en rojo) o confusa (en naranja), el resto se visualiza en gris.
Desgraciadamente, a día de hoy (7 de diciembre de 2019), los enlaces al contenido primario de la información que enriquecía la noticia están rotos, y no podemos contrastar la información desde la página. No obstante, creo que la gráfica comunica el mensaje con sencillez y claridad.
La segunda gráfica, es una representación de las muertes por arma de fuego en Florida durante dos décadas, de 1990 a 2012. La he seleccionado de la página Verne del periódico El País, en el artículo Cómo reconocer un gráfico que quiere manipularte (o que está mal hecho) que también se recoge en Sociological images.
Este es un claro ejemplo de manipulación visual gráfica: la dirección del eje vertical de la gráfica, normalmente creciente hacia arriba, es decreciente aquí, dando a entender lo contrario de lo que apuntan los datos, esto es, que las muertes por armas de fuego en Florida disminuyen a partir de 2005 (cuando ocurría lo contrario). Casualmente, ese año 2005 entraba en vigor la Ley Stand your ground (Defiende tu terreno) que permite a la ciudadanía, en caso de necesidad, disparar en defensa propia.
Recomendaciones
Jessica Hullman. Comunicar la incertidumbre. Investigación y Ciencia. Accesible en: https://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-ciencia/verdades-mentiras-e-incertidumbres-782/comunicar-la-incertidumbre-17963. Consulta: 15/12/2019
zIENtzia 