Etiqueta: IMRYD

Introducción

El pasado 17 de noviembre se celebró la final de Pelota en la modalidad del cuatro y medio del Campeonato de la LEP.M. (Liga de Empresas de Pelota Mano). Esta modalidad se caracteriza por reducir el área del juego a cuadros delanteros del cuatro y medio del frontón. Es por eso por lo que se le conoce como “la jaula” y la rapidez de decisión es un factor determinante en el partido.

Metodología

Se enfrentan dos jugadores individualmente y en contra. Los pelotaris juegan a veintidós tantos. Se lanza una chapa bicolor al aire (azul por un lado y roja por el otro) que otorga el primer saque al jugador cuyo color del cinturón es igual al que mostra la chapa una vez lanzada al aire. El campeón manomanista (ninguno de los dos) o el jugador más veterano viste de rojo, siendo en esta ocasión Joseba Ezkurdia, delantero de la empresa ASPE. De azul, Jokin Altuna, también delantero de ASPE.

Experimental

Por la trayectoria que había llevado en el campeonato, las apuestas salían a favor de Jokin Altuna, el favorito de la Cátedra, doble a sencillo (100€ a 50€).
Lugar de encuentro: Frontón Navarra Arena.
Jugadores:
1. Joseba Ezkurdia: Arbizu, 1991
Debut: 28 de diciembre de 2011
Empresa: ASPE
Palmarés: Campeón Cuatro y Medio 2018 (contra Altuna III). Campeón de Parejas en 2018 (junto a Zabaleta).
Notas: A favor de Ezkurdia se contempla la potencia para imprimir dirección y velocidad a la pelota.
2. Jokin Altuna (Altuna III): Amezketa, 1996
Debut: 24 de junio de 2014
Empresa: ASPE
Palmarés: Campeón Manomanista 2018. Cuatro y Medio en 2017 contra Urrutikoetxea. Finalista en 2016 (contra -bengoetxea IV) y en 2018 (contra Ezkurdia).
Notas: a favor de Altuna III la agilidad y técnica de trazar ángulos.

Resultados

Jugadores	Tantos	Fallos	Saques	Faltas de saque
Ezkurdia	15	3	4	1
Altuna III	8	4	3	0

Duración del partido:
57 min.
Marcador:
0-3/6-3/6-5/7-5/7-10/11-10/11-12/16-12/16-15/17-15/17-16 y 22-16

Discusión y Conclusiones

Como muestra la gráfica, abría el partido dominando Altuna III (0-3), aunque Ezkurdia, reaccionaba con firmeza al conseguir el saque, remontando seis tantos (6-3) en un parcial de 6-0. Altuna III conseguía remontar otros dos tantos (6-5) antes del siguiente tanto de Ezkurdia (7-5). Una falta de Ezkurdia hizo recuperar el saque a Altuna, que empataba a 7 y adelantándose hasta el tanto 10 (7-10). Pero Ezkurdia volvía a igualar el marcador y llegaba al tanto 11, al ecuador del partido (11-10). Al descanso obligatorio (tanto número 12) llegaba primero Altuna III (11-12). Los pelotaris se sentaban a tomar el merecido descanso. El partido estaba muy igualado. Las apuestas se oían desde las gradas.

Después del descanso, tomaba las riendas Ezkurdia llegando al tanto 16 (16-12) y aunque Altuna III se esforzaba en alcanzarle, al llegar al tanto 15 volvía a tomar la delantera Ezkurdia, con el 17-15. Un tanto más de Altuna (17-16) fue el último del de Amezketa. Ezkurdia alcanzaba el tanto de la victoria y terminaba el partido con el marcador a 22-16 contra todo pronóstico.

El frontón Navarra Arena se caracteriza por la rápida salida de la pelota del frontis, por cómo se desliza en el suelo y especialmente en su pared izquierda. El tipo de pintura aplicada en la pared le da una rugosidad diferente e irregular, que hace que la pelota salga con gran velocidad y a veces, el impacto modifica la trayectoria de forma imprevisible, especialmente de la altura de las marcas de los cuadros hasta el suelo.

En esta ocasión, Joseba Ezkurdia aprovechó estas características a su favor, con la gran potencia y viveza, imprimiendo gran velocidad a la pelota y consiguiendo imponerse 22 a 16 frente al joven delantero de Amezketa.

Conclusión

Un partido muy reñido en el que el de Arbizu consiguió su segunda txapela individual, desbancando al favorito de la cátedra, donde ambos jugadores pusieron toda la carne en el asador. El resultado fue un excelente partido, entretenido y emocionante, haciendo disfrutar la toda la afición pelotazale.

Referencias

EITB1 Kantxa. Resumen del partido. Accesible en: https://www.eitb.eus/es/deportes/pelota/4-y-medio/videos/detalle/6824901/video-final-cuatro-medio-2019-joseba-ezkurdia-gana-txapela/ (Consultado 01/12/2019)

21 iguales. “Ezkurdia conquista por segunda vez el Cuatro y Medio”. Accesible en: https://www.21iguales.com/index.php/campeonatos-21iguales/cuatro-y-medio-21iguales/345-cuatro-y-medio-2019/2228-ezkurdia-conquista-por-segunda-vez-el-cuatro-y-medio (Consultado 01/12/2019)

El esquema más común en un texto o artículo contiene tres partes diferenciadas: Introducción, Desarrollo y Conclusión. Así, la mayoría de los textos se pueden disgregar en otras partes, dentro de estos apartados.

En las áreas de las Ciencias aplicadas, se utiliza un esquema más específico: el IMRYD. La estructura IMRYD, Introducción, Métodos, Resultados y Discusión, es un clásico de la publicación científica desde que Louis Pasteur introdujo el Método como parte imprescindible del artículo. Con el fin de hacer reproducibles sus experimentos, se convirtió en el dogma de la filosofía de la ciencia según Day (2005)¹.

Robert A. Day (2005) nos propone responder a las siguientes preguntas para estructurar el texto:

¿Qué cuestión (problema) se estudió? La respuesta es la Introducción.
¿Cómo se estudió el problema? La respuesta son los Métodos.
¿Cuáles fueron los resultados o hallazgos? La respuesta son los Resultados.
¿Qué significan esos resultados? La respuesta es la Discusión.

Robert A. Day “Cómo escribir y publicar”, 2005

La IMRYD, además, fue una solución para los editores que introducían cada vez más artículos en sus revistas, economizando el espacio dedicado a cada uno y ayudando al crecimiento exponencial de la producción científica. Aunque en la actualidad las normas formales exigidas son específicas de cada editorial, el contenido IMRYD puede ser adaptado al formato recomendado por la revista.

Desde un punto de vista formal, existen artículos de muchos tipos, pero, en general, llevan implícito el formato IMRYD. En la estructura, pueden influir distintos factores, además de la ya mencionada normativa editorial, como el área temática -un artículo sobre Humanidades, Ciencias Sociales, Ciencias Teóricas o Aplicadas- o el tipo de artículo – no tendrá los mismos apartados un artículo que quiere difundir resultados científicos concretos que un artículo descriptivo, divulgativo o una revisión. En general, la estructura suele contener siempre una Introducción, siendo el desarrollo y conclusión variables.

Así, en los siguientes artículos ejemplo, se observa diferente estructura a pesar de ser la misma temática, ya que están publicados en dos revistas con normas de publicación diferentes:

(1) De Gelder, J.; De Gussem, K.; Vandenabeele, P.; Moens, L. Reference Database of Raman Spectra of Biological Molecules. J. Raman Spectrosc. 2007, 38 (9), 1133–1147. https://doi.org/10.1002/jrs.1734. — (Encontramos: Introducción, Experimental (o Métodos), Resultados y Discusión, Conclusión, Apéndices y Bibliografía)

(2) Raman, C. V.; Nielsen, J. R. The Molecular Scattering of Light. Science, 1929, 69 (1775), 267–275. https://doi.org/10.1126/science.69.1775.15. — (Encontramos: (Introducción) El color del mar; la teoría de fluctuaciones; la anisotropía de las moléculas; (Método) un nuevo fenómeno; análogo óptico del efecto Compton; (Resultados) carácter espectroscópico del nuevo fenómeno; (Discusión) interpretación del efecto; el significado del efecto; (Conclusiones) algunas observaciones finales.)

Para terminar, comentar que en mi opinión, también forman parte importante del artículo el resumen y la bibliografía. Por un lado, el resumen y las conclusiones suelen ser las partes más consultadas de un artículo como punto de acceso al texto competo; por otro lado, la bibliografía es parte esencial en el texto porque responde a las citas introducidas para fundamentar la investigación, por lo que debemos referenciar las publicaciones de otras personas expertas en las que se sustenta el trabajo.

Por tanto, a las preguntas que nos propone responder Robert A. Day (2005) para estructurar el texto, podríamos añadirle dos más:

¿Qué vas a encontrar en este texto? La respuesta es el Resumen/Abstract.
¿Qué cuestión (problema) se estudió? La respuesta es la Introducción.
¿Cómo se estudió el problema? La respuesta son los Métodos.
¿Cuáles fueron los resultados o hallazgos? La respuesta son los Resultados.
¿Qué significan esos resultados? La respuesta es la Discusión.
¿En qué trabajos me he apoyado? La respuesta es la Bibliografía

¹ Day, R. A. Cómo escribir y publicar trabajos científicos. (3ª ed.). Organización Panamericana de la Salud: Washington, 2005.